• Interessante und lebendige Unterrichtsgestaltung
• Pädagogische Fähigkeiten und soziale Kompetenz
• Sonderleistungen über das übliche Maß hinaus

anmelden. Haben Sie einen Favoriten? Werden Sie diesen Lehrer auch nominieren?

Das Bewerbungsformular und weitere Infos zum Hamburger Lehrerpreis können bei der Hamburger Sparkasse heruntergeladen werden.

Spannend, zukunftsträchtig und oft unbeliebt zugleich sind oftmals die naturwissenschaftlichen Fächer. Würden Sie an Ihrer Schule zum Beispiel einen Physik-, Chemie- oder Mathe-Lehrer empfehlen?

Kommt es jetzt zu einer Kehrtwende?

Was zeichnet den Pisa-Sieger 2010 aus?

In Korea legt man großen Wert auf Disziplin, Drill und Gehorsam. Benötigen Lehrer in Deutschland Nachhilfe im Disziplinieren ihrer Schüler oder liegt es einfach nur an der Qualität des Unterrichts, wie die McKinsey&Company-Studie belegte? Ist bei uns tatächlich Nachhilfe für Lehrer in der Unterrichtsgestaltung erforderlich, wie spitze Zungen behaupten?

Diskutieren Sie mit. Schreiben Sie uns Ihre Meinung über die Kommentarfunktion des Nachhilfe-Blogs.

“Jubelschreie sind vielleicht übertrieben, aber eine tiefe Genugtuung mag sich bei Bildungspolitikern und empirischen Bildungsforschern eingestellt haben, als sie die neuesten PISA-Ergebnisse präsentiert bekamen. Die vielen bildungspolitischen Reformen der letzten Jahre haben nicht etwa zum Untergang des Abendlandes oder zu einem Verfall schulischer Leistungen geführt, sondern einen Schub gegeben, der in deutschen Schulen angekommen ist.”

Es gibt noch einige grundlegende Dinge zu verbessern, wie die Studie durch McKinsey&Company bereits belegte.

PISA liefert Vergleichszahlen, “die nicht zwingend immer vergleichbar sind”. Was PISA uns zunächst aber nicht verrät, ist die Anleitung zum Verbessern der Ergebnisse.

Diese Lücke soll nun eine Studie der Unternehmensberatung McKinsey&Company schließen. In einer weltweit durchgeführten Studie untersuchte sie, wie Schulsysteme verbessert werden können.

Das Ergebnis der neuen Studie ist verblüffend naheliegend. Demnach müssten zur Ergebnisverbesserung lediglich die Lehrpläne, der Unterricht und die Führung durch die Schulleitung verbessert werden. Mit anderen Worten hängt die Leistungsfähigkeit der Schulen nicht von der Schulform (Gymnasium / Stadtteilschule / Ganztagsschule) ab, auch nicht zwingend von einer Anhebung der Bildungsausgaben, sondern von der Lehrerqualifikation und Durchführung des Unterrichts.

Da staunt der Laie – und der Fachmann wundert sich…

Zum Zwecke der Weiterbildung besuchte ich vor wenigen Tagen eine Veranstaltung. Ganz beiläufig wurden dort zum Beispiel die “alles>>könner”-Schulen erwähnt. Der geneigte Zuhörer vermutete im ersten Moment wohl eine spitze Bemerkung zum Grootmoor-Gymnasium. “Alles-Könner-Schule” ist allerdings ein fest stehender Begriff für ein komplexes Schulprojekt, an dem allein in Hamburg stolze 53 Schulen teilnehmen.

“Alles-Könner” – Schulen verfolgen das Ziel, eine Kompetenzentwicklung der Schüler u.a. in den Fächern Mathe, Deutsch und Englisch zu ermöglichen.

Im Vordergrund des Alles-Könner-Projekts steht eine Individualierung des Lernens. Kompetenzentwicklung beinhaltet dabei das Aneignen von Kenntnissen, den Erwerb der Fähigkeit, diese auf neue Themen anzuwenden und schlussendlich eigene Einstellungen für sich selbst zu entwickeln.

Der Schulversuch Alles-Könner startete im Schuljahr 2008/2009 und ist auf fünf Jahre angelegt. Das IPN-Leibniz-Institut für Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik in Kiel hat die wissenschaftliche Leitung und Auswertung übernommen. “Ein besonderer Schwerpunkt liegt hier auf der Entwicklung und Prüfung verschiedener Rückmeldeformate als Instrument der Kompetenzförderung“. Somit geht es um die Frage, inwieweit Benotungen sinnvoll sind oder in welcher Form Schülerleistungen in Zukunft bewertet werden sollen.

Wir dürfen auf die Auswertung des Schulversuches und natürlich auch auf dessen spätere Umsetzung im Hamburger Schulbetrieb gespannt sein.

Forschern der Oxford Universität soll es demnach gelungen sein, die Steigerung mathematischer Fähigkeiten durch Transkranielle Gleichstromsimulation (TDCS) eindeutig nachzuweisen. Elektroschocks in Eigenregie sollten natürlich tunlichst unterlassen werden, auch die “leichten Schläge auf den Hinterkopf”, die das Denkvermögen bekanntlich keineswegs erhöhen.

Sollte sich die “elektrische Nachhilfe” durchsetzen, würde sie das Angebot der ABACUS Nachhilfe sicher nicht erweitern, sie würde in den Zuständigkeitsbereich des behandelnden Arztes fallen.

Achtung! Sollte jemand die elektrische Nachhilfe ausprobieren wollen, muss offenbar unbedingt auf die Reihenfolge der Versuche geachtet werden. Wie es in der Versuchsbeschreibung der Forscher heißt, machen Impulse in eine Richtung schlau, in die andere eher doof.

Kochen Probleme und Zukunftsaussichten von Schülern einer Public High School in der Öffentlichkeit hoch, führt dies zu zahlreichen Studien, Forschungen, Test-Versuchen und in den USA sogar zu Kino-Filmen, welche die Öffentlichkeit in ihren Bann ziehen.

Spannend wird es, wenn die Öffentlichkeit herausfindet, dass nicht die Lehrer, sondern die eigenen “Communities” Schuld an allem Übel sein sollen. Werden Communities das Wohl der Schüler künftig selbst in die Hand nehmen?

In Amerika, dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten, wurden schon viele Versuche zur Verbesserung der Lern- und Lehrqualität gestartet.

Bildungsprojekte in den USA (Beispiele)

Dazu gehören sogar Nachhilfe – Modell-Versuche, bei denen Schüler mit Schwächen in Mathematik und naturwissenschaftlichen Fächern dafür bezahlt wurden, dass sie an Nachhilfeunterricht teilnahmen. Wer sich durch Nachhilfe in Mathe & Co. verbessern konnte, erhielt obendrauf eine Sonderprämie. Sehr gut nachvollziehbar, dass die nachhilfebedürftigen Schüler von dieser Art der Nachhilfe besonders begeistert gewesen sein sollen. Ich gehe einmal davon aus, dass die bezahlte Nachhilfe nicht nur besonderes Interesse, sondern auch die gewünschten Nachhilfeerfolge in Mathematik und den benachbarten Fächern bewirken konnte. Kleiner Haken an der Sache: Die kostenlose Nachhilfe mit Teilnahmevergütung und Leistungsbonus war auf 20 Personen beschränkt.

Aktuell ziehen in den USA Computer in die Bildungslandschaft ein. Während in Korea bereits die ersten Englisch-Stunden bei Robotern genommen werden (darüber wurde hier im Nachhilfe Blog beim Unterrichtsausfall schon beiläufig berichtet), können die ersten Schüler in New York und Philadelphia schon aus dem Vollen schöpfen, mit gesponserter Technik, Laptops und iPads. Hinter diesen High-School-Chancen verbergen sich durchaus auch Risiken. Darauf kommen wir weiter unten noch zurück.

Das neue Bildungsmanifest

Auf Washington D.C. beschränkt war ein aktueller Modellversuch, der dort die Bildungsqualität an öffentlichen Schulen derart massiv verbessert haben soll, dass das Wall Street Journal sich heute dazu veranlasst sah, ein Bildungsmanifest zu veröffentlichen:

Ausgerechnet die öffentliche Schulen in Wahington D.C. boten in der Vergangenheit besonderen Zündstoff für Bildungskrisen-Diskussionen. Um an sozialen Brennpunkten Herr der Lage zu werden, wurde eine härtere Gangart eingelegt, die für manche Schulen künftig wegweisend sein könnte und im Bildungsmanifest festgehalten wurde:

• Für “untragbar” befundene Schulen wurden geschlossen.
• Wie in Rhode Island wurden auch in Washington eine Menge als “nicht leistungsfähig” eingestufte Lehrer gefeuert.
• Bei den ausgesprochenen Lehrer-Kündigungen wurde nicht das (ver)alte(te) Prinzip (“Wer zuletzt kam, geht zuerst…”), sondern ein Leistungsprinzip angewendet.
• Ein “Recht auf Lehrerstatus / Beschäftigungsgarantie” wurde abgeschafft.
• Die nach Austausch von 2/3 der Belegschaft verbliebenen Lehrer wurden auf leistungsgerechte Bezahlung (Bonus-System) umgestellt, weil eine Vergütung nach “Betriebszugehörigkeit” (Lehrjahren) und “Anzahl besuchter Fortbildungskurse” (Weiterbildungsbescheinigungen) als unvereinbar mit der Lehraufgabe und tatsächlichen Zielerreichung befunden wurde.

Satte 80 Prozent der Lehrer in den USA sollen der Umstellung auf leistungsabhängige Vergütung ohne Job-Garantie zugestimmt haben. Ihr Vorteil: Das bei guter Leistung erreichbare Zielgehalt wurde deutlich angehoben. Weitere Informationen zum Bildungsmanifest und den Erfolgen für die Schüler können im Wall Street Journal nachgelesen werden.

Lehrer sind gewiss die treibende Kraft einer Schule – und doch sind die Probleme der US-High-Schools und Schulen an sozialen Brennpunkten wesentlich vielschichtigerer Natur:

Bullying in USA und Deutschland

Auch was Schüler in Deutschland betrifft, hört man immer öfter von “Bullying“. Der Begriff Bullying wird stellvertretend für das Mobbing in der Schule verwendet. In Deutschland sind die Möglichkeiten zur juristischen Verfolgung von Bullying- bzw. Mobbing-Sündern relativ klar geregelt, in Amerika ist die Verfolgung nicht immer ganz so einfach möglich. Hier zu Lande hat die Polizei bereits ein Anti-Bullying-Programm herausgegeben, das primär als Vorbeugungsmaßnahme für “Gewaltdelikte” gedacht ist. Dazu gesellt sich nun ein weiteres Problem, das

Cyber-Mobbing: Bullying bei Facebook & Co.

Wie eine brand aktuelle Ethik-Studie aus den USA und eine Charakterstudie aus 2009 verdeutlichen, scheint es um Ethik und Moral in den USA immer schlechter bestellt zu sein, was auf die Qualität der Schulausbildung und auf die Bullying-Problematik unmittelbare Auswirkungen haben dürfte. “Kinder lernen von ihren Eltern”, wodurch sich der Studie nach von Generation zu Generation immer schlechtere Wertevorstellungen “vererben”. So zeigt die Neuauflage und Erweiterung einer Josephson-Studie von 2008, dass 50 Prozent (von über 43.000 befragten High-School-Schülern) bereits gemobbt wurden, fast so viele High-School-Schüler gaben an, im vergangen Jahr selbst erfolgreich gemobbt zu haben.

Details der Ethik-Studie des Josephson Instituts 2010 zeigen, dass ein Großteil der Schüler an der Schule Gewalt befürchtet – ein Umfeld, in dem man sicher nicht effektiv lernen kann – insbesondere wird die Bedrohung durch das Cyber-Mobbing immer größer, dem in den USA schon einige Selbstmordopfer zugeschrieben werden, die den US-Präsidenten kürzlich zu einer Video-Ansprache auf CNN veranlassten.

Ebenfalls bei CNN wurde im September eine Liste von Ressourcen für Eltern und Lehrer zusammengestellt, als Orientierungshilfe im “Anti-Bullying-Kampf”.

Bildungskino:
Geschichten von High-School-Terror, Superman und Supernanni

Während man in Deutschland (trotz noch relativ hohem Bildungsniveau bereits) auf eine “Super-Nanni” hofft, verdichtet sich in den USA der Eindruck, dass viele Kinder des in den USA stark angeschlagenen Bildungssystems trotz massiver Investitionen nur noch von Supermann gerettet werden können. Private Nachhilfe scheint dort den wenigsten Kindern noch helfen zu können, wobei die professionelle Nachhilfe vermutlich ohnehin eher den Besuchern privater Schulen vorbehalten bleibt. Wer sich in den USA keine Privatschule leisten kann, muss oft an öffentlichen Schulen Gewalt und Lotterieverfahren fürchten, daneben das oben beschriebene “Bullying”.

Der Kinofilm “Waiting for Superman“, von USA Today zu einem der Filme des Jahres gekürt, entfachte manche Diskussion zum amerikanischen Schulsystem.

Was wie ein Zufall aussieht, könnte natürlich, wie vor einigen Tagen bei Politics Daily (im Nachsatz) angedeutet, auch inszeniert worden sein: Erst die Verfilmung des High-School-Dilemmas, dann einige Blogs, die sich mit Gedanken von Obama`s Halbschwester (zu “Waiting for Superman”) auseinandersetzen, ein passendes Interview mit Bill Gates und schließlich die Neuauflage (und umfangreiche Erweiterung) einer USA-High-School-Ethik-Studie (siehe oben) mit Parallelversand einer 10 Seiten starken Ermahnung an alle Schulbetreiber, das Bullying in ihren Schulen konsequent zu verfolgen.

Aber selbst wenn an der Story etwas inszeniert sein sollte. Könnte man es US-Politikern übel nehmen, wenn sie das Volk über Kinofilme und Blogger unterrichten und auf diese Weise an der Bildungspolitik beteiligen? Es kommt bestimmt drauf an, wie man es machen würde.

Die eigentlichen Forderungen amerikanischer Lehrer scheinen mit deutschen Erkenntnissen jedoch nahezu identisch zu sein:

When it comes to what is good for our kids, the frustrating part is that we know what works. Mr. Kirkland notes that Waiting for ‘Superman’ does a great job focusing on research-proven approaches that enable kids to succeed: great teachers, more instructional time, early childhood education and wrap-around supports. The challenge, then, is to figure out how to fix our system of school governance and finance so that we can get these game-changing components into every one of our children’s schools. (The Huffington Post)

Wenn Finanzierung allein bei den Schülern nicht ankommt, ist wohl Kreativität gefragt. Kreativ ist man übrigens auch gerade an einem kleinen Ort in Deutschland, wo man, wie wir seit Veröffentlichung der Allensbach-Studie wissen, mit Schulpolitik und Lehrern ja auch nicht immer ganz zufrieden ist. Wenn Vorurteile das Lehrerbild prägen und schlechte Noten die Schüler krank machen, sucht man natürlich auch in Deutschland nach Wegen jenseits der Nachhilfe, die den Schülern in Schule, Aus- und Weiterbildung weiterhelfen könnten. Im kleinen Troisdorf scheint man einen Weg gefunden zu haben, der sich auf Forschungsergebnisse der Hirnforschung stützt. Am Ende ist das Lernen also reine Nervensache? Nun ja, laut Video-Botschaft von Horst Köhler gehört eben manchmal auch ein bisschen Glück dazu. In amerikanischen High Schools vielleicht derzeit noch ein bisschen mehr.

Manchmal schwappen die Dinge ja nach einiger Zeit aus den Staaten zu uns nach Deutschland herüber. In Amerika verstärkt sich der “Performance-Druck” in jedem Fall weiter, aktuell sollen in den USA schon wieder bis zu 47 City Schools geschlossen werden. Am Ende werden sich Eltern vielerorts fragen müssen, wie sie die eigenen Kinder besser unterstützen und als Vorbild fungieren können. Denn wer nicht gerne zur Schule geht, scheint in der Schule nicht all zu viel lernen zu können.

Anlässlich des ersten Weltstatistiktages (20. Oktober 2010) der vereinten Nationen (UN) (Vgl.: deutsche Pressemitteilung zum Weltstatistiktag, bereitgestellt vom Statistischen Amt der Europäischen Union) habe ich heute einmal mein in den Blog-Archiven untergegangenes Bildungsfrühstück ausgegraben, mit den aktuellen Statistiken rund um die Bildung und das lebenslange Lernen. Es ist nicht ganz so reduziert wie dieses Bildungsfrühstück und wendet sich folglich an solche Leser des ABACUS Nachhilfe Blogs, die für Bildung, Forschung und Studien ein kleines bisschen mehr Zeit mitbringen. Allein das Statistische Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein erstellt pro Jahr fast 400 Statistiken für Hamburg und Schleswig-Holstein, mit denen sich Bürger und Politiker über den Stand der Dinge informieren können. Glücklicherweise befassen sich aber nicht alle dieser Statistiken mit Bildungsthemen.

Häppchen für Häppchen nehmen wir Tag für Tag ein bisschen Bildung auf. Über Bildungseinrichtungen, Fortbildungseinrichtungen, Dokumentationen, das Bildungsfernsehen, Bildungsbücher, Bildungsvideos, Bildungsblogs, den Newsreader mit RSS-Abonnements, über Sprachkurse, Seminare, Schulen, Lehrer und Nachhilfelehrer… Mancher findet darüber hinaus sogar noch Zeit, eine Tageszeitung zu lesen, zur Not die Online-Zeitung – ein iPad passt ja problemlos auf jeden Frühstückstisch…

Das tägliche Bildungsfrühstück, wie auch immer es aussehen mag, gilt als äußerst wichtig für das Individuum – aber auch für Vater Staat. “Ein hohes Bildungsniveau führt”, wie es heißt, “nicht nur zu größeren individuellen, sondern auch zu gesellschaftlichen Erträgen”. Deshalb gibt es eine Menge Institutionen, Berichte und Statistiken, die den Stand der Bildung in Deutschland mit anderen Ländern vergleichen. Wer sich neben der Nachhilfe auch für allgemeine Bildungsstatistiken interessiert, findet unten einige umfangreiche und aktuelle Statistiken für 2010.

In Deutschland ist nicht alles schlecht, auch ist ein Ländervergleich unter andersartigen Bildungssystemen nicht immer 1:1 möglich, unterm Strich wird aus den Bildungsstatistiken jedoch u.a. deutlich, warum Wissenschaftler eine “grundlegende und bereichsübergreifende Reform der Bildungsfinanzierung” fordern, auch wenn die Bildung jetzt schon eine Menge Geld pro Kopf, pro Schüler und pro Student verschlingt. Die Folgekosten ausbleibender Nachhilfe mögen für den Einzelnen schmerzlich sein, für Staat und Steuerzahler ergibt sich aus nicht rechtzeitiger, gezielter Förderung jedoch ein viel größeres Problem:

Als gebildete Menschen kennen wir alle die Maslowsche Bedürfnispyramide. Zur Selbstverwirklichung brauchen wir Bildung, viel schlimmer als ein Bildungsdefizit kann den Menschen jedoch der Hunger plagen. Der durch Bildungsmangel begründete Hunger belastet schließlich auch Unternehmen und Staatskassen. So ist es sinnvoll, statt dem Hunger schon den Bildungshunger zu stillen – auch und vor allem bei ohnehin bereits benachteiligten Menschen – von Kindesbeinen an. Weil der Hunger jedoch schon während des Bildungserwerbs plagen kann, werden in Bildungsbudgets u.a. “Mensa-Zuschüsse” berücksichtigt, welche die tatsächlichen Bildungsinvestitionen im Grunde stark verwässern können. Investitionen in Kantinen haben mit der Verbesserung der Ausbildungsqualität an sich natürlich (eigentlich) nicht sehr viel zu tun. Wenn ich mich recht erinnere, führen die Mensa-Investitionen besonders in Bayern immer wieder zu heftigen Diskussionen.

Wie in der Krankenversicherung (oder der Altersvorsorge, etc.) wird es auch in der Schulausbildung (primärer und sekundärer Bildungssektor) und bei universitärer oder auch nicht universitärer Aus- und Weiterbildung (tertiärer Sektor) stets Qualitätsunterschiede geben. Nicht immer werden diese Unterschiede für Außenstehende messbar und vergleichbar sein. Einige haben eine Lobby, andere nicht. Am Ende kommt es darauf an, was der Einzelne aus seinen Möglichkeiten macht. Die “persönliche Weiterbildung und Entwicklung” kann leider von keiner Statistik erfasst und von kaum jemandem gemessen und beurteilt werden – Statistiken gibt es lediglich für Finanzierung, Testergebnisse und Abschlussquoten, wobei private Anteile und Ausgaben im Bereich der Bildung sicherlich nur unbefriedigend ermittelt und geschätzt werden können.

Aus der aktuellen Bildungsdebatte wissen wir, dass insbesondere Migrationshintergründe die Bildungsaufnahme massiv beeinträchtigen können. Dies schlägt sich auch in den Statistiken nieder. Grund dafür sind wohl meistens simple Defizite bei Sprachkenntnissen (fehlende Deutsch-Nachhilfe), denen im frühesten Kindesalter besser begegnet werden muss, um Kindern anderer Muttersprachen den Zugang zur Bildung und Karriere in Deutschland zu erleichtern und unnötige Stolpersteine aus dem Weg zu räumen.

Mit im Grunde leeren Kassen ein Bildungssystem komplett zu überarbeiten, es von der KITA bis zum Ende einer Bildungskette und des “lebenslangen Lernens” gerecht und leistungsstark zu überarbeiten, ist sicherlich nicht einfach. Überall lauern Streitereien, nicht immer zielführende Kompromisse und Konfliktgespräche. Wenn beispielsweise die Ostseezeitung meldet, im Nordosten würde trotz sinkender Schülerzahlen der Bedarf an Nachhilfeunterricht steigen (gemeint ist Mecklenburg Vorpommern) und dies auf die Einführung des G8-Gymnasiums zurückführt, deckt sich dieser Trend durchaus mit den Statistiken zur ABACUS Nachhilfe in Hamburg (Nordost). Auch die Forschungsinstitute beobachten, dass die G8-Einführung die Nachfrage nach Nachhilfe steigert. Einen Aufschrei halte ich jedoch nicht für gerechtfertigt, es sei denn er erfolgt im Zusammenhang mit “Chancengleichheit”. Denn wer in kürzerer Zeit mehr lernen möchte als andere, muss damit rechnen, dass er für die Erreichung seiner Ziele eventuell eine zusätzliche Förderung benötigt, die die Schule allein wahrscheinlich nicht bieten kann. Fordern und Fördern liegen stets eng beieinander, hochwertige Förderung ist gewiss eine Frage des Budgets. Hier steht natürlich zu befürchten, dass auch der aktuell diskutierte “Bildungsgutschein” nicht wirklich ein Mittel zur Herstellung von Chancengleichheit sein wird. Was die Nachhilfe angeht, ist eine individuelle Förderung außerhalb der Schule mit einer Nachhilfe im Klassenraum, mit gleichen Lehrern, Schülern und Rahmenbedingungen wie im normalen Schulalltag gewiss nicht vergleichbar – weder qualitativ, noch was den monetären Aufwand betrifft.

Bei allgemein insgesamt als zu “knapp” empfundenen Bildungsausgaben ist auch fraglich, wie man ein Bildungsbudget ansonsten “gerecht” verteilen kann. KITA-Förderung ist sicherlich wertvoll, darf sie aber zu Lasten von Schülern und Studenten gehen? Wie dem auch sei. Statistiken liefern eine Menge Anhaltspunkte für Diskussionen und Entscheidungen. Momentan haben wir in Deutschland das Problem, dass Kinder armer und bildungsferner Familien kaum gefördert werden (können), wodurch der Wirtschaftskreislauf und die Zukunft Deutschlands stark gefährdet werden. Ein Blick in die Statistik kann für Aufklärung sorgen, Handlungsbedarf und Handlungsmöglichkeiten aufzeigen. Kommen wir also zurück zu meiner Sammlung aktueller Bildungsstatistiken. Wenn einer weitere Quellen kennt, möge er diese bitte in den Kommentaren “posten”:

Studien und Bildungsstatistiken 2010

• Statistisches Bundesamt: Bildungsausgaben
  Die “Bildungsausgaben 2010″ beinhalten leider nur Bildungsausgaben je Schüler/-in in 2007
• Bundesministerium für Bildung und Forschung: Bildung in Deutschland 2010
  Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Perspektiven des Bildungswesens im demografischen Wandel
• INSM – Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft: Bildungsmonitor 2010
  Ein Bildungsvergleich der Bundesländer
• Forschungsinstitut für Bildungs- und Sozialökonomie, Berlin (FiBS-Forum): Finanzierung lebenslangen Lernens von der Kita bis zur Weiterbildung
  Ein internationaler Bildungsvergleich für Deutschland, Österreich und Schweiz
• Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein: Bildungsstatistiken für Hamburg und Schleswig-Holstein: Einschränkungen und Statistiken für Bildung, Kultur und Rechtspflege. Die Schulstatistiken für Hamburg wurden ausgelagert auf hamburg.de

Den offiziellen Bildungsstatistiken ähnlich ist die “Bertelsmann-Studie für lebenslanges Lernen in Europa”. Weitere Studien und Statistiken rund um die Bildung lassen sich im ABACUS Nachhilfe Blog unter dem Tag (Stichwort) “Studien” finden.

Ziel ist es, 2008 geschaffene Strukturen und Netzwerke weiterzuentwickeln und auszubauen, die wichtige Beiträge und Impulse für das Mathematiklernen und -lehren in Deutschland leisten können. Entscheidende Parameter dafür sind das Bild der Mathematik, das Bild des Lehrers und das Bild des Mathematikunterrichts in der Öffentlichkeit.

Aktuell (im September 2010) veröffentlichte die Deutsche Telekom Stiftung die Studie “Mathematik entlang der Bildungskette“. Ich kam erst heute dazu, die Studie der Mathe-Experten einmal in Augenschein zu nehmen. Lesen lohnt sich:

Mathe ist für jeden wichtig lautet der Tenor der Studie Mathematik entlang der Bildungskette. “Gute mathematische Bildung ist heute die Grundlage für zukunftsweisende Karrieren – gerade am Innovations-, Forschungs- und Technologiestandort Deutschland. Es muss daher gelingen, unseren Kindern und Jugendlichen die bestmögliche mathematische Bildung angedeihen zu lassen und diese im weiteren Lebenslauf zu pflegen“, heißt es im einleitenden Grußwort der Mathematik-Studie.

Die Mathematik-Experten bezeichnen die Mathematik als eine “kulturelle Basiskompetenz” und als Grundlage der so genannten MINT-Fächer, wozu neben der Mathematik die Informatik, Naturwissenschaften und Technik gehören.

Beim Lesen der Mathematik-Studie fiel mir spontan dieses Video ein. Es veranschaulicht die Vorteile, die man privat, beruflich oder auch im Studium hat, wenn man sich mit Mathematik ein bisschen auskennt:

Nun möchte nicht jeder Versicherungsexperte werden, Mathematik, Informatik oder Naturwissenschaften (z.B. Physik, Chemie oder Biologie) studieren, an Mathematik und Technik jedoch kommt früher oder später trotzdem keiner mehr vorbei, weder in kaufmännischen Berufen, noch in Handwerksberufen.

Über IT-Defizite in Deutschland hatten wir hier im ABACUS Nachhilfe Blog schon einmal berichtet (“Technik – Nachhilfe in Hamburg“), dass in mathematischen Fächern momentan das meiste Geld verdient wird, klärten wir im Artikel “Wozu eigentlich Mathe lernen?”, …

Wer mit Mathe-Nachhilfe liebäugelt, sich aber trotzdem noch nicht recht zur Mathe-Nachhilfe aufraffen kann, dem sei hiermit die Studie “Mathematik entlang der Bildungskette” zur Lektüre wärmstens empfohlen. Sie vermittelt einen Einblick in die aktuelle Bildungslandschaft, hilft zu verstehen, wie wichtig die Grundlagen der Mathematik für das spätere Leben sein können, liefert interessante Statistiken zur Mathematik (beispielsweise Zusammenhänge zwischen Mathematik-Befähigung und Studienabbruchquoten) und setzt den Ausdruck “Mathematik vernetzen” in ein gänzlich neues Bild. Abschließend werden Strategien aufgezeigt, wie man den Zugang zur Mathematik in Zukunft gerechter verteilen und besser “vernetzen” kann, vom frühen Kindesalter an.

Ergänzend zum europäischen Mathe-Forschungsprojekt PRIMAS möchte die Deutsche Telekom Stiftung schon im kommenden Jahr eine “Qualitätsoffensive Mathematik” für Deutschland starten, welche die Errichtung eines “Nationalen Fortbildungszentrums Mathematik” und die Erprobung verschiedener “Initiativen für innovatives Lernen von Mathemathik” zum Gegenstand hat. Das Nationale Fortbildungszentrum Mathematik soll schon in 2011 seinen Dienst aufnehmen.

Der Mathematik eine länderunabhängige Institution zur Seite zu stellen ist gewiss eine interessante Idee. Ob es den Pädagogen und Mathematikexperten gelingen wird, ausreichend Lehrende, Lernende, Eltern und Bildungsakteure zu erreichen, so dass die Mathematik-Zahnrädchen von der Kita bis in den Beruf hinein besser ineinandergreifen als bisher, muss man wohl abwarten. Der Planung nach sollen wir alle in ca. 5 Jahren schlauer sein – und bis dahin lässt sich das eine oder andere Mathematik-Defizit gewiss mit “herkömmlicher” Nachhilfe aufarbeiten.

Ich habe nicht ganz verstanden, weshalb die Bildungsgewerkschaft das Bildungspaket als “Gelddruckmaschine für private Nachhilfeinstitute” bezeichnet – soweit ich weiß, werden den Schulen durch das geplante Nachhilfe-Paket keine Finanzmittel gestrichen – einige pädagogische Bedenken klingen hingegen recht plausibel:

Die Forderung nach “mehr Geld für Personal und Schulen” ist sicherlich verständlich, sollte meiner Ansicht nach aber nicht mit individueller Förderung durch Bildungspakete (einschließlich Nachhilfe) in einen Topf geworfen werden. Schulreformen werden aktuell ja ebenfalls heiß diskutiert und erfordern sicherlich noch ganz andere finanzielle Anstrengungen als die hier diskutierte (möglichst schnelle) Hilfe für besonders benachteiligte Kinder. Oder?

Zwischen den Zeilen lese ich jedoch heraus, dass Schulen die geforderte Nachhilfe derzeit selbst gar nicht leisten können. Zwischenzeitlich hieß es ja, dass Schulen die Nachhilfe selbst übernehmen sollten und die Verlagerung zu einem externen Nachhilfeinstitut im Rahmen des Bildungspakets kaum möglich wäre. Neben die befürchteten “juristischen Probleme” gesellen sich laut GEW auch “unkalkulierbare organisatorische Probleme”, durch Belastung mit zusätzlichen Aufgaben und die Entscheidung, wer unterstützende Nachhilfe bekommen soll.

Laut GEW kann es nicht Aufgabe der Lehrer sein, zu entscheiden, wer eine Lernförderung erhält und wer die Nachhilfe nicht bekommen soll. Dieser pädagogische Einwand leuchtet mir allerdings ein. Hier ist tatsächlich “Willkür” zu erwarten und damit zusammenhängende Streitereien und Probleme. Ob das Bildungs-/Nachhilfe-Paket an diesem Umstand scheitern wird?

Um eine qualifizierte Nachhilfe-Entscheidung zu treffen, müsste für jeden einzelnen Schüler eine Lehrerkonferenz einberufen werden, heißt es in den aktuellen Nachrichten. Dies ist offenbar gar nicht machbar. Und nun?